Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Московский комсомолец, 20 февраля 2003 г.

Особенности национальной казуистики

Страхование гражданской ответственности при нынешнем законодательстве — пустой звук

375 просмотров

Судебное разбирательство, о котором “МК-мобиль” писал в № 26 2002 года, по поводу отказа страховой компании “Сибирь” выплатить деньги своему клиенту после ДТП, похоже, подошло к финишу. 28 января было оглашено решение суда, согласно которому страховщики должны оплатить иск в размере 22,5 тысячи долларов, а также услуги адвоката истца в размере 5 тысяч рублей и моральный ущерб на сумму 2 тысячи рублей. Но история, похоже, не закончилась.

Напомним суть. В конце 2001 года Илья застраховал в компании “Сибирь” новенький Mitsubishi Pajero Pinin по полной программе, в том числе и с гражданской ответственностью. Через три месяца случилось ДТП, виновником которого признали Илью. Понятное дело, он, как клиент страховой компании, сразу же обратился туда, чтобы ему компенсировали затраты на восстановление обоих автомобилей — по счастью, никто из людей в аварии не пострадал. Перефразируя чужую рекламу, “Сибирь” попала!”. Причем сразу на сумму около $22500, по оценке независимого эксперта. С этого момента у страховщиков все желание выплачивать страховку пропало. Уж больно накладная ситуация получилась. И поводом для отказа в выплате юристы из “Сибири” назвали “умысел”. Илья, мол, умышленно нарушил правила дорожного движения — от этого все и произошло. Если бы не стал разворачиваться через сплошную линию, все было бы хорошо. Только вот в Гражданском кодексе Российской Федерации понятие умысла в страховом деле трактуется несколько иначе — на этом и стал строить свою тактику адвокат Ильи. И хотя судебное разбирательство несколько раз откладывалось, в конце концов здравый смысл возобладал, и Илья со своим адвокатом дело выиграли вчистую. Можно даже сказать, всухую с разгромным счетом.

Несмотря на то что у юристов “Сибири” еще осталось право подать кассационную жалобу в Мосгорсуд, делать они этого не стали. Наоборот, начальник юридического отдела страховой компании господин Кудрявский лично позвонил Илье и предложил немедленно выполнить судебное решение, не дожидаясь, пока за работу возьмутся судебные приставы. Казалось бы, победа?! Ан нет. Неофициальным путем Илья узнал, что страховщики тем временем готовят против него регрессный иск. В российском законодательстве есть такое понятие, позволяющее страховой компании компенсировать свои расходы по гражданской ответственности за счет виновника ДТП. То есть своего собственного клиента, прибегнувшего к страхованию “гражданки” именно для того, чтобы не платить в случае собственной вины! Глупость? Нет. Скорее — изощренное издевательство над простыми гражданами. Зачем тогда вообще нужно страхование гражданской ответственности, если страховые компании начнут преследовать своих клиентов? Получается, если клиент не застрахован, он выплачивает пострадавшему определенную сумму. Если застрахован — та же сумма в конце концов из его кармана уплывает. Только по другому адресу — в пользу страховой компании. И плюс еще он платит ежегодный страховой взнос. Таким образом, регрессный иск “Сибири” к Илье, если он состоится, будет громким социальным прецедентом, открывающим еще один сравнительно законный способ отъема денег у населения. А в свете грядущего наступления обязательного страхования ГО возникает вопрос: выиграет ли от него кто-нибудь, кроме самих страховщиков?

...Когда материал был готов к печати, в редакцию поступила информация, что страховщики официально отказываются от регрессного иска против Ильи и готовы выплатить ему страховую сумму в любое удобное время.

КОНСТАНТИНОВ Е.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »